3/26（金）開催「サプライチェーンにおける水リスク管理」

質疑応答

化学のような素材産業の立場では、サプライヤーの範囲が狭いと考えています。どういうエンゲージメント例があるでしょうか？

サプライチェーンの上流側に位置した場合でも、事業活動に必要な物品があると思います。その調達先がサプライヤーの対象となります。
エンゲージメント例は、基本的なアプローチは共通のものとなります。サプライヤーのリスクや水利用・管理状況を把握・評価したうえで、リスクがある場合には、サプライヤーへの要請や教育を実施することとなります。

スライド25ページの「陸域」と「淡水域」の違いは？

SBTNの初期ガイダンスでは、目標設定例として、陸域は土地利用変化に伴う森林破壊、淡水域は取水に伴う地域の水資源への影響が挙げられています。

貴重なお話ありがとうございます。SBTs For Natureには様々な項目があるとのことですが、個別に認定を取ることは可能なのでしょうか。

SBTNのフレームでは包括的な観点で環境課題のマテリアリティ分析やリスク分析が求められるものの、目標設定やアクションは課題別の取組みとなることが想定されます。現在は気候変動の分野のみでSBTの認定取得が可能です。気候変動以外の分野では、認定という形になるかは分からないため、今後最新情報が入手できれば共有したいと思います。

サプライヤーに関する情報・エンゲージメントの把握のマトリクスにおいて、当社は第三象限にあたります。またCDPからの情報取得も難しい状況です。このような場合、どう対応すればよろしいでしょうか？

サプライヤーに関する情報がなく、エンゲージメントが取りにくい場合、まずは自社の調達部署に情報の把握状況を確認する必要があります。それでも情報が得られなければ必要に応じて生産拠点へのヒアリングやアンケート調査などを行い、サプライヤーの位置や調達量を把握することで、自社によるサプライヤーの水リスク評価が実施可能です。

サプライヤーの調査は、どのくらいの頻度で見直すべきですか？

経済などの社会的変化や気候変動などを踏まえた環境変化を考慮すると、3～5年に1度程度の頻度でサプライヤーに関する評価を見直すことを推奨します。また、サプライヤーとの体制が見直された際や調達量が大幅に変化した際などにも評価を見直す必要があると考えます。

説明有難うございました。水リスクに関するSBTNを既に実施している企業や自治体は有りますか？また、ある場合にその進捗や課題は？

SBTNの概念は最近公表されたものであり、企業の先進事例の収集は十分にできていません。SBTNにおける自治体の位置づけは、企業の目標設定の方法論構築とともに、検討事項として挙げられているため、今後検討が進められるものと考えられています。

サプライヤーに対してリスクのセルフアセスメントを行う際に、どのような項目を設けたらよいのかの参考になるものはないですか。

自社でサプライヤーの評価を実施する場合、生産に必要な水の確保が困難となるリスク（水量リスク）、生産地が洪水・干ばつなどの被害を受けるリスク（自然災害）、生産に対する規制・評判リスクなどの項目を設定し、アキダクトなどのグローバルツールや文献調査によってそれらのリスク評価を行うことことが可能です。